Носителката на наградата за книги на FT Ейми Едмъндсън: Проваляйте се бързо, проваляйте се често – мантрите са „небрежни“
Бронзовите олимпийски медалисти наподобяват „ по-щастливи и е по-малко евентуално да почувстват жилото на неуспеха “, в сравнение с спортистите, които са втори и печелят сребро, съгласно към класическо изследване, което Ейми Едмъндсън цитира в книгата си Right Kind of Wrong.
Въоръжен с това познание за това по какъв начин да „ преформулираме “ неуспеха, професорът от Harvard Business School беше квалифициран да бъде подгласник на Financial Церемония за Бизнес книга на годината на Times и Schroders в понеделник. „ Още когато спечелилият беше обявен ... Просто си споделях: „ Толкова е вълнуващо да съм тук. “ Опитвах се да не се усещам смутена, тъй като в действителност няма смисъл да се смущавам “, споделя тя в изявление на идващия ден. Вместо това, Едмъндсън си пристигна със златото - създател на първата книга за мениджмънт, спечелила премията на FT в своята 19-годишна история.
е, по думите на ръководителя на съдиите и редактор на FT Рула Халаф, „ доста четлива и уместна “ книга за учене от „ образован неуспех “ и способността да поемате по-премерени опасности. Роден е от проучванията на Едмондсън за това по какъв начин да се предизвикват работни места, където членовете на екипа признават грешките и се усъвършенстват, известно като психическа сигурност.
Терминът постоянно се пояснява неправилно. В, биографът Уолтър Айзъксън, един от носителите на сребърни медали за книгата, оповестява по какъв начин софтуерният бизнесмен „ изпусна горчив смях “, когато чу фразата, публикувана в неговата обществена медийна компания X. Мъск счита психическата сигурност за „ зложелател на спешността, напредъка, орбитална скорост ... Дискомфортът, съгласно него, е положително нещо “, написа Айзъксън.
„ От това стигам до заключението, че нито Айзъксън, нито Мъск в действителност са чели работата за психическа сигурност “, споделя Едмъндсън. „ Тъй като психическата сигурност в действителност е категорично да се чувстваш неловко, да правиш неща, които са неуместни в услуга на целите ... на иновационния план. Да можеш да не се съгласяваш с шефа. Да можеш да приказваш за неуспехи и неточности. Да помоли за помощ, когато си над главата. “
Последната й книга също беше подхранвана от раздразнението на Едмъндсън от небрежния метод „ проваляй се бързо, проваляй се постоянно “, който хора като Мъск от време на време предизвикват. „ Това е повърхностно “, споделя тя за мантрите за празнуване на неуспеха. „ Това е добър съвет за бизнесмените, в случай че приемем, че обмислят какво се пробват [да постигнат] допустимо най-внимателно, за учените, за изобретателите. Това не е добър съвет за ръководителите на полети [или] хирурзите. ”
Едмъндсън признава, че признаването на неуспеха, да не приказваме за поука от него, е извънредно мъчно. „ Ние сме неправилни човешки същества в неправилни системи “, споделя тя.
Например, тя е писала с удивление за опита на Рей Далио да внуши „ радикална бистрота “ на неговата хедж фондова група Bridgewater. И въпреки всичко последвалите обвинявания (отхвърлени от Далио) допускат, че задачата на откровеността е била нечиста от користолюбие и параноя.
Едмъндсън признава, че постоянно е рисковано да „ [поставяте] всяка организация на фундамент за добра процедура, тъй като можете да бъдете сигурно ще има заглавия надолу по пътя в един миг ”. Но тя показва, че в случай че Далио не е постигнал задачата да дава и получава откровена противоположна връзка, това евентуално се дължи на това, че човешките същества са „ твърдо свързани и социализирани да пазят лицето си и да желаят да защитят имиджа си в очите на другите. [Радикалната откровеност] изисква умения. Необходим е същински ангажимент към ученето и е доста мъчно да бъдем отдадени на ученето, тъй като е доста по-лесно да се любуваме на знанията си. Работата по психическата сигурност беше запалена от „ унищожителен, заплашителен “ неуспех, когато нейното докторско проучване на медицински неточности в две лечебни заведения върна резултат, който изглеждаше диаметрално противопоставен на нейните упования. Контраинтуитивно най-добре представящите се тимове записват повече лекарски неточности от по-слабо представящите се сътрудници. „ Тогава пристигнаха моменти, даже часове на обезсърчение “, спомня си тя. Тя обмисляше да напусне. Вместо това тя направи пауза и се запита: „ Какво може да значи това? “ Отговорът, след доста повече проучвания, беше, че по-добре представящите се екипи работят в климат, който ги прави „ по-способни и искащи да рапортуват неточности “, което от своя страна ги предизвиква да се усъвършенстват.
Собственият Edmondson дисциплината е подложена на невиждан надзор за хипотетични пропуски. Поведенческият академик от Harvard Business School Франческа Джино заведе дело за клюка против университета и против група блогъри, които я упрекнаха в машинация в документи, в чиито съавтор е тя. Едмъндсън отхвърля да разяснява спецификата на случая, само че излага някои вероятни пътища за усъвършенстване, като да вземем за пример понижаване на натиска върху университетските среди да разгласяват повече проучвания.
„ Средният брой изявления на автобиографии се е нараснал доста “ през нейните 19 години като щатен професор, споделя тя. В същото време делът на пробните проучвания - " лабораторна " работа, а не желаната от нея теренна работа - се е нараснал, както и броят на създателите на всяка публикация. „ Трябва да разберем по какъв начин да понижим упованията [за] броя документи, които би трябвало да имате в този момент, с цел да получите мандат в най-високо или което и да е бизнес учебно заведение “, споделя тя.
Едмъндсън също се тормози за склонността на публицистите да екстраполират от едва потвърдени изводи. Но тя остава мощно уверена, че проучванията на ръководството не би трябвало да се лимитират до кула от слонова кост. Работата би трябвало както да „ премине партньорска инспекция “, по този начин и да бъде налична за мениджърите, „ нещо като двуезичие, в случай че желаете “. във време, когато има възприемчива аудитория за истории за това по какъв начин да се възстановиш от неуспех. Тя допуска, че частично вследствие на пандемията „ ставаме все по-наясно с несигурността “... тъй като, в случай че се запитате [дали] през декември 2019 година сте имали някаква визия какво ще се случи, ще би трябвало да кажете не “. В резултат на това има потребност от „ рамки или хрумвания, които могат да ни оказват помощ да се ориентираме “ в непредсказуемия пейзаж пред нас.
Помолена да предложи елементи от книгата си, върху които заетите ръководители биха могли да се съсредоточат, тя акцентира главата описващ какво съставлява образован неуспех, и втори раздел „ за значимостта на ... непрестанно осъзнаваш обстоятелството, че нещо ти липсва “.
От две „ фундаментални човешки положения “, изяснява тя, „ по-разпространеното е [състоянието] на познание, на опазване на лицето, желанието да спечелиш, а не да загубиш. По-продуктивният, по-полезният е ... предпочитание да се учи, предпочитание да разбере изцяло по-широката обстановка, възгледите на другите хора и да стигне до най-хубавата допустима догадка или решение. “
